Концепция открытости
Open Longevity

Коммерческий сектор в области Longevity развивается в хорошем темпе, но не в состоянии решить такую сложную проблему, как старение. Получается парадоксальная вещь: заработать на продлении жизни можно, а продлить жизнь нельзя.

Средств радикального продления жизни (или хотя бы слабых средств, превышающих эффект здорового образа жизни) с доказанной эффективностью пока просто не существует. Мы все слышали про всякие метформины, подающих надежды — но хороших доказательств нет. Да и вряд ли эти препараты дадут значительный эффект. Тоже самое можно сказать о наборе различных диет.

Вы не можете купить достоверно работающее лекарство даже в самой дорогой аптеке мира, вы не можете попросить о терапии у вашего лечащего врача. Продавать попросту нечего, и индустрия борьбы со старением всё ещё находится на другой стадии — стадии сбора и анализа информации.

Нам нужно намного больше данных о старении. И если первоочередной задачей мы ставим перед собой создание терапий в ближайшие 5-30 лет, необходимо эффективно и мгновенно раскрывать полученные в ходе экспериментов данные.

Мы убеждены, что в решении такой сложнейшей задачи, как победа над старением — задачи сложнее полета в космос и расщепления атома — ошибкой будет попытка усидеть на двух стульях.

Ещё раз подчеркнём: попытки заработать на продлении жизни зачастую вредят, а не помогают двигать область. Даже если руководство компании искренне заинтересовано в продлении жизни людей, оно оперируют в логике той инфраструктуры, тех правил, что диктует им коммерческий сектор: прибыль, рост акций, возврат инвестиций в оговоренный срок.

Успешная с коммерческой точки зрения компания создаёт иллюзию эффективной разработки, отнимая ресурсы на её юридическое обслуживание, на сокрытие информации, на маркетинг. Средств на всё перечисленное было бы не жалко, но пока мы не видим, чтобы такой подход давал нужный нам результат.

Открытые некоммерческие проекты увеличат скорость обмена данными, повысят уровень экспертизы и вовлекут большее количество участников.

Мы должны раскрыть весь процесс создания научного знания: от рождения идеи и поиска стартового финансирования до технических нюансов проведения экспериментов и оценки их результатов. При этом по-настоящему раскрыть все процессы можно только в условиях отказа от патентной защиты и академического приоритета.

Как именно реализовывать
открытость?

Мы должны раскрыть весь процесс создания научного знания: от рождения идеи и поиска стартового финансирования до технических нюансов проведения экспериментов и оценки их результатов. При этом по-настоящему раскрыть все процессы можно только в условиях отказа от патентной защиты и академического приоритета.

1.

Обобщение, систематизация знаний и ясное изложение в удобных базах данных — обязательный инструмент открытости. Сваленная в кучу информация — это не открытые знания, а непонятно что.

2.

Открытость первичных данных

3.

Открытие информации без дополнительных усилий по её распространению слегка бессмысленно.

Само открытие информации и его широкое распространение требует финансирования. Ясность и доступность изложения необходимы для работы с неспециалистами. Именно от заинтересованности не специалистов зачастую зависит финансирование исследований (частное или государственное). При этом, у подавляющего большинства исследователей нет бюджета на популяризацию своей работы, научно-популярное изложение материала, создание анимации. Для того, чтобы эксперименты вызывали общественный резонанс, мы должны вести работу со значительным бюджетом.

Открытость — это и возможность принять участие в том или ином проекте. Нам нужен простой вход. У науки о продлении жизни должно появиться прозрачное ценообразование. А на втором этапе эту цену нужно минимизировать (к примеру, за счёт автоматизации экспериментов).

Открытость — это ещё и публикация неудачных экспериментов, детальный разбор побочных эффектов. Ведь некоммерческому подходу не надо приукрашивать результат. Нам нужно выяснить и опубликовать как можно больше деталей.

Нам нужны рейтинги открытых проектов (собственно, только открытые проекты и можно как-то объективно оценивать). Помните экономиста Джорджа Акерлофа и его работу 1970 года про «рынок персиков и лимонов» на примере поддержанных автомобилей? Если у покупателя (инвестора/спонсора) не хватает экспертизы по оценке товара (проекта), то качество товара неизбежно падает: продавец выставляет только «лимоны», то есть товары похуже, ведь покупатель не сможет отличить их от персиков. Открытая оценка — обязательное условие для получение финансирования и общественного внимания хорошими проектами.

4.

5.

6

7.