Ну тут какое дело. Хвала Всевышнему, у нас нет физического закона, который надо преодолеть, чтобы продлить жизнь человека. Продление жизни — не изобретение вечного двигателя. Человек — открытая система, и всё в нём можно менять, добавлять энергии и уменьшать энтропию.
Наоборот, экспериментально доказана возможность продление жизни на лабораторных животных.
Именно что вопрос в темпе науке. А это производная от социальных процессов. Мы не знаем, сможем ли мы существенно продлить жизнь человека, но мы доподлинно знаем, что на эту попытку не потрачено и 1% усилий из возможного.
Обусловлено это и тем, что люди стремятся к постоянным удовольствиям и тратят на это всё свое время, ресурсы, интеллект. А когда приходит смерть, становится поздно.
Общество потребления выступает на стороне смерти. Экономике вполне удобно обслуживать движение к смерти отдельных людей. Если мы говорим об экономике, как о способе распределения счастья, то и стремление быть счастливым ведёт в могилу, потому что «счастье» доминирует над «быть». Большинство людей скажут, что главное — ни сколько прожить, а как. В такой расстановке приоритетов сразу же забывается, что для того, чтобы быть счастливым, надо быть живым.
Нет стратегического заказчика на продление жизни. Некого глобального игрока, нет NASA для борьбы со старением.
У исследований продолжительности жизни слабые эксперты. Они проигрывают экспертам в других областях. Сама тема старения для многих биологов кажется вязкой и бесперспективной для больших открытий. Она слишком громоздкая и непонятно, на какой теме можно сконцентрироваться и прийти к существенному результату. Эксперименты на увеличение продолжительности жизни должны идти годами и десятилетиями, что не очень подходит для отчетов по грантам.
Это далеко не всё. Я продолжу перечисление взаимосвязанных причин, почему мы не боремся со смертью в своих дальнейших постах. А 29 апреля зову собраться очно и обсудить тему.
