Трансгуманизм

Нельзя было пройти мимо такого


Дремучая, как лес Киевской Руси, Медуза наехала на святое дело для каждого прогрессивного человека — биохакинг. Служители Горгоны напали на Серж Фаге, о котором я недавно писал, но с другой стороны.

Захотелось немедленно помочь журналистам, а то они не ведают, что творят. Еще больше хочется помочь читателям Медузы, которых опрометчивые журналисты ведут в долину боли, страданий и смерти.

Первое
, что заявила Медуза:

«Научных доказательств эффективности биохакинга нет»

Наверно, Медузе стоило бы спросить или посмотреть в интернете: «А что такое биохакинг?» Биохакинг, друзья мои, это использование достижения науки для изменения биологической природы человека, в частности работы генома.

При этом, если вставить кольцо в нос, то это не будет биохакингом, так как современной науки в этом нет.

Биохакинг, не только опирается исключительно на научные исследование, но и сам является научным исследованием. Вот вам доказанный биохакинг, еще со времен царя гороха. Пару слов про аспирин, для примера:

Недавние исследования на людях, в том числе рандомизированные контролируемые, показывают, что терапия с помощью аспирина и других нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) может быть эффективным подходом к профилактике и лечению рака толстой кишки.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11900248


www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15837998


Исследование с участием 489 978 человек показало, что ежедневный прием НПВП (аспирин, ибупрофен) в течение, по крайней мере, 2 лет снижал риск развития рака лёгкого на 68%.

Это исследование также включает выводы, что потребление НПВП может предотвратить рак лёгких у курильщиков посредством ЦОГ-2 блокады. ЦОГ (Циклооксигеназы)- это в том числе ферменты, участвующие в синтезе простагландинов, которые и вызывают воспаление.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12066194


Нестероидные противовоспалительные препараты (аспирин, ибупрофен и др.) получают все большее внимание в качестве потенциальных лекарств для профилактики рака кожи.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25521453


Аспирин и другие НПВП приводят к снижению риска развития рака предстательной железы. По этому факту уже начаты клинические испытания на людях (например, NCT01187901 и NCT00468910). Скорее всего, уже скоро врачи будут выписывать аспирин для профилактики рака простаты для людей после 40 лет.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25520389


Медуза начинает с заботы о биохакерах:

«Более того, врачи опасаются, что эта практика может быть небезопасной».

Знаете, врачебная практика может оказаться небезопасной. Она действительно часто оказывается таковой. Никому же не приходит на ум запрещать медицину, приходит на ум улучшать медицину. Ровно тоже самое и с биохакингом, как идеей улучшения человека.

Медуза предупреждает, что лекарства могут взаимодействовать. Да-к это понятно, для биохакеров это не новость.

Но, биохакеры принимают в расчет, что если совсем ничего не делать, то болезни сами по себе придут и станет плохо. Поэтому биохакеры смотрят на различные показатели здоровья.

Дальше редакция Медузы делает глубокомысленное заявление:

«Кроме того, нужно понимать, что лекарства исходно предназначены для больных людей, а не для здоровых».

Заявление, полностью перечеркивает идею профилактики.

Дело в том, что болезнь приходит не просто так, а в следствии молекулярно-биологических событий. На которые можно повлиять, иногда теми же препаратами, что и предназначены для лечения. Старение — болезнь каждого и на неё стоит влиять до того, как придет Альцгеймер или атеросклероз.

Потом
Медуза устраивает демагогический прием:

«Например, установлено, что прием поливитаминов и отдельных антиоксидантов не влияет на риск развития различных заболеваний».

Серж Фаге далек от приема поливитаминов, как авторы материала от понимания что такое биохакинг. Мы вам первые скажем, что антиоксиданты сокращают жизнь. Было бы разумней, если бы Медуза прокомментировал литий, рапамицин, метформин, термисартан, акарбозу, витамин В12, витамин К2, витамин D и так далее.

Медуза занимается не просто глупостью, а пишет чистый вред:

«Но следить за показателями — это ведь хорошо, да? Не очень».

Из-за того, что кто-то может неправильно что-то там трактовать — перечеркивается полностью любая диагностика. Пока у вас не рак и не инсульт, Медуза предлагает не дергаться. Все маркеры объявлены, не имеющими никакого отношения к причинам заболеваний. Есть и такие, но они всё равно полезны. Хотя во многих случаях, они являются частью запускающего механизма патологии.

Вот наши показатели, связанные со смертность, попробуйте их покритиковать.

Поправляя очки, Медуза учит нас:

«Чтобы получить надежные данные, в хороших исследованиях смотрят на «жесткие» конечные точки (смертность, развитие заболевания, выздоровление), а не на «суррогатные» точки (уровень холестерина, глюкозы или C-реактивного белка)».

Очень умные они там, конечно, в редакции. Во многих случаях мы не можем, да и не хотим смотреть на конечную точку. Например, нас не интересует собственная смерть, как результат эксперимента. У себя смотрите конечную точку. Для этого и придумали анализы, чтобы не дать человеку умереть. Собственно — это наша суперзадача — получить максимально достоверную диагностическую панель.

Я, конечно, с Сержем во многом не согласен, но его статья может вдохновить людей продлить красоту, молодость и здоровье, а статья на Медузе предлагает отказаться от всех достижений науки в области профилактики заболеваний. Они разрешают только бегать, неизвестно как «правильно питаться» и не исследовать собственное здоровье. Не слушайте Медузу, занимайтесь биохакингом. Но! Лучше всего в рамках клинических исследований.

Комментарии к данной статье в Facebook можно прочесть здесь.
Миша Батин Биохакинг