Трансгуманизм

Срочность и приоритет

Хотел сообщение на мероприятии в ноябре подготовить, но не подготовил, о том, как задачу продления жизни сделать срочной.

По-большому счету, я не знаю, как. Только гипотезы.

Вот Познер со сцены в Сколково рассуждал, что не хватает пиару. Учил собравшихся. Я, конечно, должен был встать и сказать: ну чё вы от нас пиару ждёте, у вас-то у самого время идёт на часы, а как раз вы пиарщик, а не мы.

Чё-т я не встал. Просто знаю, что люди обычно обижаются, когда им говоришь, что они ни хрена не делают, и дальше продолжают ни хрена не делать.

А ещё вижу, что учёные в глубине души сдаются и начинают считать, что старение не замедлишь, а вот деньги поднять можно. Ну и получается друга история, ненастоящая борьба со старением.

Нет в окружающих понимания срочности вопроса. Срочное дело, оно как устроено: нужно отложить другие дела и заняться срочным.

Я ещё ни разу в жизни не слышал, чтобы кто-то сказал: знаешь, я решил в Таиланд не ехать, поработаю для продления жизни, как глобальной задачей. Нет, такого не было. Обычно так было: я очень за продление жизни, но сейчас со своими делами разберусь, а потом займусь всерьёз.

Конечно, кто-то что-то делает, но вот так прямо вопрос не ставится: как мы повысим приоритет продления жизни?

Одобрение есть, а срочности нет. Все как-будто уже вечные.

Не думаю, что пиара не хватает. Уж по миллиону лет бы жили, если бы существующий пиар прямо переводился в исследования по продлению жизни. Инструментов сотрудничества не хватает. Как-то вот нет понимания, что надо собраться и не расходиться, пока дело не сдвинется с мертвой точки.
Миша Батин